台灣以前在國際評等上曾經獲得高分，並引以自豪的言論（新聞）自由，自馬總統上台後一再遭到閹割，國際評等連年下降，充分彰顯馬當局的管制心態。
名人隱私應較常人少
立法院前天二讀通過《個人資料保護法》修正草案，規定個人姓名、身分證字號、病歷、犯罪前科、聯絡方式等個人資料都納入保護。媒體及民意代表若要向他人蒐集個資、處理和利用之前，除非個資已公開，否則都要先告知當事人，並取得同意，違者最高可罰50萬元。本來還有「媒體免責條款」，算是保護新聞自由，但藍委謝國樑提案增訂「民代免責條款」，想為爆料立委解套，結果法務部把兩項免責條款都刪除。若三讀通過，以後媒體抓到名人歪哥，立委查到官員貪瀆，未經當事人同意都不能公開爆料。
這個草案是法務部提出的。法務部是個非常保守僵化的衙門，自以為是地背負著當全民貞操帶的使命，並想方設法限制人民自由權利，以達到他們想像中秩序井然的烏托邦社會。針對這次修法，法務部某官員就舉例指出，未來如果媒體報導某名人在台北街頭與女子接吻，必須徵得女方的同意才能報導。換句話說，吳育昇太早與孫仲瑜開房間了，如果忍到本法通過後再上薇閣，基本上讀者知的權利就受到限制，不會有孫的故事，吳受到的社會壓力也較輕，因為孫不同意，媒體就無法報導她，整個故事也就不完整。
美國大法官對名人隱私權做過精闢的見解。名人因平時就享有媒體曝光和社會資源的特權，所以隱私權的門檻按比例原則應比一般人低；況且名人因那些特權而賺進很多報酬，隱私權相對理應較平常人少。台灣的這個修正草案完全違背了這項精神。至於和名人有關的當事人，屬於「非自願公眾人物」，其隱私門檻也較一般人為低。根據這樣的解釋，媒體報導並未侵犯個資問題。
馬總統喚醒官僚基因
台灣很多公私機構都有不肖份子把民眾個資洩漏賣錢，法律也有不同的《民法》、《刑法》條文可供判決，為什麼還需要修正草案？尤其引發無謂的限制新聞自由爭議，讓台灣的國際評等一降再降，到底是什麼目的？現在台灣唯一比中國優越的就剩民主自由，尤其是言論自由；也是國際上願意聲援台灣的重大理由。馬總統的管制態度喚醒了衙門的官僚主義基因，法務部這個倒退誤國的修正草案就是證明。馬當局的愚昧證實了「笨是防不勝防」的，馬若要改善台灣國際形象和國民黨政府形象，就須拿出魄力，扭轉這次荒腔走板的修法。
司馬觀點：公視唱空城計（江春男）
公視董事會和新聞局對簿公堂，雙方都向法院聲請假處分，形同保證互相毀滅。董事會現在已經癱瘓，無法運作，公視大受傷害，但他們到底在爭什麼，外人難以了解。
國民黨吃緊弄破碗
如果有權可爭，有利可奪，倒也罷了，但公視兩者俱無。董監事均為大學教授，但他們為理念而爭嗎？也不是，基本上與文人的牛脾氣有關。它偶爾可與原則和使命感發生牽連，但大部分時候只是奇摩子作祟。毛澤東用：「池小王八多，廟小妖風大。」來形容文人相爭的醜態，倒有幾分傳神。
事情的癥結是，國民黨想改組公視董事會，早日掌控資源豐富的公廣集團，但吃緊弄破碗，新任董事的任命過程有瑕疵，監委出面糾正，董事長鄭同僚據此向法院聲請假處分。但鄭同僚動用兩百萬公款作擔保，新聞局向法院聲請解除他的職務，但公視並未停擺，董事會仍要為所屬各單位的考績和人事作決定，新聞局認為嚴重違反法令，再度出手，要求法院假處分，凍結董事長資格，公視正式唱空城計。
若癱瘓將送綠大禮
鄭同僚被解除職務，並非新聞局的勝利，反而是新聞局痛苦的開始，因為現在責任全轉到新聞局身上。鄭同僚求仁得仁，樂得輕鬆，公視亂成一團，輿論壓力全指向新聞局。
解決之道是回到原點，雙方撤回假處分，相當困難，但設法讓董事請辭，再重新提名，照正常程序走一遍，不失為好辦法。不管如何，球已在新聞局這邊。如果什麼事都不做，讓它長期癱瘓，直到年底任期結束，那是新聞局送給民進黨的大禮。
---------
請做挽救公視的膽小鬼（管中祥、劉昌德）
「膽小鬼遊戲」是賽局理論中的經典案例：兩人開車在同一條馬路上相對疾駛而來，誰在兩車相撞前先轉彎或跳車，就輸掉比賽，而被蠻勇的贏家恥笑為「膽小鬼」。但如果沒人願意發揮一點理智來認清這個賭局的毀滅性，競相逞勇鬥狠，那麼結局當然是雙方都車毀人亡。
公視董事會就是在這樣的情況下癱瘓掉的。今年初，董事長鄭同僚因不滿補選董事提審程序，向法院聲請對8名新任董事假處分，不但凍結其職權，甚至還要求新董事不得「公開發表有損公視言論」、而被外界譏為「封口令」。新聞局「以暴制暴」，隨後展開訴訟，前天也由法院裁定對包括鄭同僚等7名董事做出凍結職權的假處分。在目前共20名的公視董事中，僅剩下5名董事還可依法行使職權。
自成立十餘年以來，公視從未曾有過陣容如此龐大的董事會；但也是10餘年以來，首次出現只有不到4分之1董事還能「視事」的尷尬場面，實在荒謬至極。
這並不是由於現任公視董事專業能力不足、或者私心作祟所導致。相反的，公視所有董事都經過繁複程序選任，專業形象與品格操守經得起一定考驗，而且除董事長外皆為無給職，根本難有油水來蒙蔽心智。當前的困局，是主管機關及公視主事者都堅持己見，一方自認為有監督之責就可蠻幹、另一方認定外界監督就是政治黑手而執意孤行，結果開車對撞，就即將一同把公視給摧毀！
呼籲雙方撤銷假處分
事實上，近年來公視主事者在經營層面，無論是包括新聞平台遷移案、或者內部員工意見反映等，都引發不少爭議。許多傳播學者與公民團體已經一再指出，經營團隊必須面對批評，並且透過公正透明的「公共價值評量」體系，來評鑑其表現與決定經理階層去留。但主事者卻不能容納專業異見，以理性公開討論來改善公視經營，反而透過法律訴訟加深對立。
而主管機關的新聞局、及握有行政立法優勢的執政黨，對於公視經營的問題，原本有機會打場好球，但卻不思考積極推動公視修法、透過制度方式健全公廣集團的正途，反倒操弄過去那套以經費及人事牽制的政治手段，結果搞得被監察院糾正。接著面對新董事遭到假處分的困境，不以政策高度來解決爭端，又拉低層次以類似的假處分向舊董事升高戰火，終於搞到兩敗俱傷。
黑幫鬥狠的膽小鬼遊戲，受害的只是小流氓的生命與財產；不過目前公視訴訟雙方，可是拿著我們納稅人每年的數億經費、以及所有公民的傳播權益在蠻幹。
為了不要毀掉我們大家的公視，請雙方都做理智的膽小鬼，現在就轉彎下車、撤銷假處分，停止毀滅性戰術，然後請董事會盡快在剩下不到1年的任期中，公開討論公視長久的治理與監督制度，也請行政與立法機關趕快修正公視法，為人民好好維繫公共廣電的寶貴資產！
管中祥為台灣媒體觀察教育基金會董事長，劉昌德為媒體改造學社召集人
留言列表
